【環球旅訊】據外媒(mei)TechCrunch報道(dao)，Airbnb選擇(ze)在愚人(ren)節當天確認了對的投(tou)資(zi)，消息人(ren)士(shi)稱(cheng)，投(tou)資(zi)額(e)約1.5億(yi)-2億(yi)美(mei)元。

成立迄(qi)今(jin)超(chao)過10年的Airbnb，其業務從(cong)民(min)宿短租到旅游體驗、精品酒(jiu)店等(deng)逐漸鋪開(kai)。幾(ji)年前，“使用Airbnb”意味著以相(xiang)比酒(jiu)店更低的價(jia)格入(ru)住陌生人(ren)的公寓或空余房間。而今(jin)，Airbnb的產(chan)品和服(fu)務已遠不止如(ru)此。與此同時，關于Airbnb即將啟(qi)動IPO的猜測亦不絕于耳。

發展了多種服務預訂的Airbnb平臺(tai)，究竟(jing)應該如(ru)何定(ding)位自身？

從公司技術層(ceng)面來看，Airbnb是(shi)一個(ge)“端到端”的(de)旅游平(ping)臺(tai)，“融合了住宿、出行以(yi)及目的(de)地體驗”。但在不(bu)斷整合服務(wu)的(de)過程中(zhong)，Airbnb已(yi)經與其最初(chu)的(de)定位漸(jian)行漸(jian)遠(yuan)。

當然，那(nei)也(ye)沒有(you)關系。Airbnb從未(wei)承諾會一直保持其最(zui)初的模式，在(zai)共享(xiang)經濟蓬勃發展的早期，這(zhe)種概念是明智的，而(er)且易(yi)于執行、可以顛覆行業(ye)。而(er)在(zai)風險資(zi)本的推動下，增長意味著(zhu)好的想(xiang)法(fa)必須大(da)規模拓展，并且調整(zheng)方法(fa)和目標。

只是在轉型的(de)過(guo)程(cheng)中，Airbnb的(de)定位變得有點模(mo)糊。

小規模個體經營

“爸媽家庭小店(dian)（mom and pop）”一詞雖然在(zai)Airbnb之前就(jiu)存在(zai)，但很多(duo)時候卻用以指在(zai)外出時出租私有(you)住所或公(gong)寓(yu)、或將房間出租給旅(lv)客以賺取收入的(de)小型(xing)個體業務。

如今，Airbnb常常被指“過于職業化”，出于商業目的經營非正式酒店（其中只有部分符合城市管制條例）；而且房東和房客的零交流完全背離了Airbnb“向當地人一樣生活”的初衷。同時，Airbnb鼓勵房東以高于長租的價格提供短期租賃服務(wu)于源源不斷的(de)游(you)客，這也使得當地人(ren)的(de)生(sheng)活成本上升。

Airbnb是否已經失去靈魂？Airbnb平臺(tai)上(shang)(shang)擁(yong)有(you)單一房(fang)源的(de)(de)房(fang)東占(zhan)(zhan)比多少？房(fang)源超過5套的(de)(de)房(fang)東占(zhan)(zhan)比多少？外媒Quartz在(zai)征詢Airbnb發(fa)言人上(shang)(shang)述(shu)問(wen)題時，并未得到明確回復(fu)，該發(fa)言人表(biao)示，“目前有(you)許多專業的(de)(de)酒店服(fu)務經(jing)營者加入Airbnb的(de)(de)平臺(tai)，期望(wang)借(jie)助我們在(zai)全球范(fan)圍內(nei)的(de)(de)房(fang)東和客人資源，提(ti)供(gong)高質量的(de)(de)獨特(te)體驗(yan)。”

在(zai)本地化方面，Airbnb曾公(gong)布過相關數(shu)據(ju)。今年2月，Airbnb在(zai)葡萄牙里斯本只擁有(you)(you)(you)單一房(fang)源(yuan)的(de)(de)房(fang)東(dong)占(zhan)比73%，擁有(you)(you)(you)四套以(yi)上(shang)房(fang)源(yuan)的(de)(de)房(fang)東(dong)占(zhan)比僅9%，但是這些數(shu)據(ju)并不(bu)足以(yi)得(de)出結(jie)論，無法分析(xi)大型(xing)運營商擁有(you)(you)(you)的(de)(de)房(fang)源(yuan)數(shu)量以(yi)及(ji)9%的(de)(de)房(fang)東(dong)擁有(you)(you)(you)的(de)(de)房(fang)源(yuan)占(zhan)比。

據報道，Airbnb上市在即，但是并不愿意分享相關數據，因此很難對其進行評估。目前，有關Airbnb的大部分數據基本來源于兩種途徑：將其視為競爭對手的酒店集團及其利益團體，或者希望支持民宿業發展的公司。如果Airbnb上市、市值達到數百億美元，業務(wu)數據將會更加透(tou)明，因(yin)為投(tou)資者需要(yao)清楚了解租賃個人空(kong)余房間收入(ru)在Airbnb收入(ru)的(de)占比。

但(dan)有不(bu)少數(shu)據(ju)顯(xian)示，Airbnb已經越來(lai)越職(zhi)業化。數(shu)據(ju)研(yan)究機構AirDNA每(mei)天(tian)抓取Airbnb網(wang)站數(shu)據(ju)、分析月份(fen)信息估(gu)算房源數(shu)量及相關(guan)業務指標(biao)。Airbnb表示，數(shu)據(ju)抓取可以反(fan)映部分情(qing)況，但(dan)不(bu)完全(quan)準確(que)，而且會產(chan)生“無法(fa)充分反(fan)映Airbnb社區復雜程度和細微差別的不(bu)可靠結論”。

AirDNA數據(ju)顯示：自2016年1月起，在美國(guo)擁(yong)有(you)多處房源的(de)房東(dong)（包括傳統酒店住宿(su)服(fu)務產品）的(de)增長速度(du)超過(guo)擁(yong)有(you)單一(yi)房源的(de)房東(dong)。發言人指出，許多擁(yong)有(you)多個房源的(de)專(zhuan)業(ye)或商業(ye)運營商都是(shi)度(du)假租賃(lin)管理公司，而不是(shi)個體房東(dong)。

同樣，商業(ye)房地產(chan)服(fu)務公司CBRE Hotels在(zai)2017年的(de)一份報(bao)告也是(shi)以AirDNA在(zai)美國(guo)13個本土市場的(de)房源數(shu)據為基(ji)礎的(de)。報(bao)告發(fa)現(xian)，從2015年10月到2016年9月，Airbnb在(zai)美國(guo)總收(shou)入的(de)32％來自多房源房東（即在(zai)一個月內(nei)出租兩套(tao)或以上整套(tao)房屋的(de)個人(ren)），且其收(shou)入增長同比提高了(le)89%。

AirDNA的創始人兼首(shou)席執行官Scott Shatford認為，Airbnb職業化程度(du)的提高并不(bu)一定是(shi)壞事，因為這(zhe)在(zai)很多方面(mian)是(shi)由消(xiao)費者的需(xu)求推動的。

他指出，Airbnb房東越(yue)專(zhuan)業，越(yue)可能遵守(shou)各地城市(shi)的法(fa)規。

他(ta)甚(shen)至認為，本(ben)來旨在(zai)遏制(zhi)Airbnb業(ye)(ye)務對當地社區影響的規章制(zhi)度整(zheng)治了“小型私營租賃(lin)業(ye)(ye)務”，反(fan)而促進了其專業(ye)(ye)化發展。

Shatford說：“在歐(ou)洲，如果房東需(xu)要去市政廳排隊三小(xiao)時才(cai)能獲得連續兩周(zhou)出租(zu)房屋的(de)許可，人們出租(zu)房屋的(de)意愿也會下降。”他推測，正(zheng)是這種(zhong)繁(fan)瑣的(de)流程遏(e)制了小(xiao)型私營的(de)Airbnb個體房東。

游擊戰

隨著快速職業(ye)化，Airbnb失去了(le)原有特(te)色而(er)且更(geng)加(jia)符合城市法(fa)規(gui)，為什么不接受其(qi)發展成熟的定(ding)位(wei)呢？今年(nian)3月(yue)，Airbnb宣(xuan)布其(qi)房源數已(yi)經超過全球六大酒店集(ji)團的房間總量(liang)。

從成立(li)(li)之初，Airbnb獨特的民宿共(gong)享服(fu)務就不符合許多城市的區(qu)劃、健康和(he)安全規則(ze)，甚至在某些(xie)地(di)方完全是非法(fa)的。建(jian)立(li)(li)合法(fa)的酒店(dian)和(he)B&B業務成本昂貴、流程復雜，在一定(ding)程度上(shang)，Airbnb可以(yi)讓房東省(sheng)去(qu)這些(xie)麻煩。

在全球(qiu)范圍內，為了遏制(zhi)Airbnb、短租(zu)共享業(ye)務(wu)擴張以(yi)(yi)及“像當(dang)地人(ren)一(yi)樣生活”的(de)(de)理念，不(bu)少大(da)城(cheng)市針對(dui)其業(ye)務(wu)提(ti)出了一(yi)系列反制(zhi)措施(shi)，包括限制(zhi)每年可(ke)以(yi)(yi)出租(zu)的(de)(de)總間(jian)夜數，要求房(fang)東(dong)(dong)只能提(ti)供不(bu)超(chao)過30天部分(fen)房(fang)屋空間(jian)的(de)(de)租(zu)賃服務(wu)，同時還(huan)需要房(fang)東(dong)(dong)的(de)(de)城(cheng)市或州際注冊(ce)。

事實上，在受到城市監管遏制(zhi)的(de)同時，Airbnb在稅收(shou)(shou)、區劃和安全法規方(fang)面(mian)也(ye)在進行“城市街區游擊戰”。此“稅收(shou)(shou)”是(shi)指Airbnb房(fang)(fang)東應該(gai)向(xiang)客(ke)人收(shou)(shou)取(qu)并(bing)(bing)上繳當地銀行的(de)稅款，就像酒店需(xu)要在房(fang)(fang)價的(de)基礎上繳納(na)房(fang)(fang)租稅一(yi)(yi)樣。但是(shi)，在督促房(fang)(fang)東收(shou)(shou)取(qu)并(bing)(bing)上繳稅款的(de)問題(ti)上，Airbnb與城市監管機構(gou)未達成一(yi)(yi)致(zhi)意(yi)見，因為Airbnb對自身的(de)定位只是(shi)一(yi)(yi)個預訂平臺(tai)而不是(shi)住宿(su)供應商。

雖然Airbnb經常標榜與市政機構在許多方(fang)面的合作(zuo)，但它也在波士頓、邁阿密、紐約(yue)和(he)棕櫚灘等城市的訴訟中積極斗爭，而且取得了(le)不度(du)的成功。Airbnb表示“決定對不同(tong)城市進行具(ju)體分析(xi)”，并且已經與全球500多個地區建(jian)立(li)了(le)合作(zuo)伙伴關系，向各政府上繳的稅款總額(e)超過10億(yi)美(mei)元。

“在開展(zhan)業(ye)務(wu)時(shi)，我(wo)們倡導(dao)的(de)原則是(shi)讓(rang)房東自覺遵循城市法規”，Airbnb寫道。“毫無疑問，出(chu)租一間客房或整套房屋(wu)與(yu)經營酒店(dian)是(shi)完全不同的(de)，法律法規也應該(gai)突(tu)出(chu)這其中的(de)差異。”

最近，美國經濟政(zheng)策研究(jiu)所（EPI）研究(jiu)主任(ren)Josh Bivens發表了(le)一(yi)篇評論，認為Airbnb的(de)(de)經濟成本(ben)可能大于收(shou)益，因為“自愿的(de)(de)、臨時的(de)(de)”稅收(shou)協議往(wang)往(wang)與酒店(dian)應(ying)該支付(fu)的(de)(de)費用不一(yi)致。

某位前(qian)稅務專員(yuan)表示：“相比其他服務運(yun)營商提交(jiao)的數據，Airbnb向稅務機關提供(gong)的數據更(geng)少。”例如，這些協(xie)議(yi)通常會隱藏房東的姓名和(he)其他細節，“完全不符合(he)標準做法(fa)”，因此(ci)很難求證稅款是否已被繳付(fu)。

Bivens補充說，即使(shi)Airbnb房東忽視(shi)其他(ta)法律(lv)，他(ta)們也愿(yuan)意配合(he)這些(xie)自(zi)愿(yuan)稅(shui)收協議(yi)。

很明顯(xian)，對于(yu)一(yi)家(jia)即將以(yi)數百億(yi)美(mei)元價值上市(shi)的(de)公(gong)司來說，與各地(di)法律和(he)城市(shi)機構對立(li)必定不利(li)于(yu)發展。為此，Airbnb采取了一(yi)系列(lie)舉措增加其受歡迎程度(du)。

這些舉措包括目的地體驗（Experiences），包括從短租到陶瓷和烘焙課程以及網紅景點打卡拍照等多樣化服務；收購精品酒店預訂平臺HotelTonight也將幫助Airbnb為其不(bu)斷增長的(de)(de)酒(jiu)店庫存新增精(jing)選房源(yuan)，保證更多符(fu)合監管和(he)征(zheng)稅要求的(de)(de)酒(jiu)店房源(yuan)。

此外，Airbnb還推出(chu)了(le)(le)(le)Friendly Building計劃(hua)，通過為想要在(zai)Airbnb出(chu)租(zu)房屋的房東(dong)(dong)、物業經(jing)理(li)和業主協(xie)會提供工具，幫助(zhu)更多房東(dong)(dong)遵(zun)守管(guan)理(li)法規(gui)。在(zai)舊金(jin)山等(deng)一些受到管(guan)制的城市(shi)，Airbnb下架了(le)(le)(le)不合格的房源，在(zai)其他(ta)城市(shi)也做了(le)(le)(le)調整。

Bivens認為(wei)，IPO在即(ji)的Airbnb需要(yao)更(geng)明確的定位。通過(guo)完全(quan)職業化，成為(wei)與萬豪等酒(jiu)店巨頭(tou)相(xiang)媲美的住(zhu)宿(su)服(fu)務(wu)供應商，Airbnb可以有效整頓(dun)小型個體(ti)私營租賃業務(wu)。

“一方(fang)面，Airbnb對外聲稱并(bing)不會(hui)非(fei)法地(di)大規模地(di)運營(ying)酒店業務；另一方(fang)面，如果沒有規模化的業務，對投(tou)資者的意義又(you)何在？”

雖然Airbnb經常以其(qi)用戶對全球旅游收入的(de)(de)巨大貢獻引起廣(guang)泛關注，但是當前過度旅游的(de)(de)危機(ji)證明，這(zhe)樣的(de)(de)貢獻太多(duo)未(wei)必是好事。雖然旅游收入貢獻可觀，但這(zhe)些數(shu)字無法反映當地(di)居民(min)為旅游業增長(chang)所(suo)付(fu)出的(de)(de)隱性成本。

短短11年，Airbnb已經改變(bian)了(le)(le)現代旅游(you)(you)業(ye)。從一(yi)家(jia)民宿創業(ye)公司轉型成為(wei)一(yi)個大型旅游(you)(you)企業(ye)的(de)過程(cheng)中，Airbnb也在一(yi)定程(cheng)度(du)上成為(wei)了(le)(le)自(zi)己(ji)的(de)受(shou)害者。

“使用(yong)Airbnb”仍然可以是不錯(cuo)的(de)體驗(yan)(yan)，但是Airbnb的(de)核心體驗(yan)(yan)已(yi)經(jing)不同(tong)。在紐約和(he)巴黎(li)，Airbnb房客不能(neng)透露(lu)自己的(de)身份；在里斯本和(he)巴塞羅那，抗議Airbnb的(de)墻壁涂(tu)鴉不僅無法讓旅客“像(xiang)當地(di)人(ren)一樣生活(huo)”，反(fan)而會時(shi)時(shi)提醒他們對當地(di)人(ren)生活(huo)的(de)侵擾。這是規(gui)模(mo)擴(kuo)張和(he)品(pin)牌營銷無法解決的(de)問題。

Airbnb如何解決這個問題并實現對投資者的回報依然有待觀察。但是，Biven認為：“Airbnb的擴張已經出現了反作用，但是，如果可以相應調整服從法規和稅務規定并持續適應、增長，Airbnb還有機會。” （本文由Xenia編譯自Quartz）