6月(yue)30日(ri)晚，多名網友發帖，從上(shang)海(hai)飛往東京的日(ri)本IJ004航(hang)班突發狀(zhuang)況。

在飛(fei)行至高(gao)空途(tu)中，機(ji)械(xie)故障導致氧氣面罩脫(tuo)落，飛(fei)機(ji)在10分鐘內從1.1萬米高(gao)空驟降至3200米，并最終(zhong)備降大阪(ban)關西(xi)機(ji)場。

根據日本國土交通省等部門通報，飛機觸發顯示(shi)“增壓系(xi)統故障”的警報，飛行員向空管宣布緊急(ji)狀態(tai)，隨后緊急(ji)備降(jiang)。

目前航司正在調(diao)查具體(ti)事故原因。

01

春秋日本與

有何關聯？

雖(sui)然(ran)打著“春秋航(hang)(hang)(hang)空(kong)日本”品牌，但此次(ci)事故航(hang)(hang)(hang)班并非由(you)中國大(da)陸的春秋航(hang)(hang)(hang)空(kong)（代(dai)(dai)碼9C）運營，而是由(you)春秋航(hang)(hang)(hang)空(kong)日本（航(hang)(hang)(hang)班代(dai)(dai)碼IJ）執飛。兩者(zhe)雖(sui)有股權關聯，卻(que)屬于不同法(fa)律實體、不同監管體系(xi)。

Spring Japan，原名 Spring Airlines Japan，成立(li)于2012 年，是中國春秋航空與日本航空（JAL）合(he)資設立(li)的低成本航司。

公司于 2013 年(nian) 12 月獲得運營許可(ke)，并于 2014 年(nian) 8 月正式投(tou)入運營。

注冊地日本千葉縣成田市，運營總(zong)部設于東京成田國際機(ji)場，執飛多條往返(fan)中國的(de)廉價航線。

由于(yu)日(ri)(ri)本(ben)航(hang)(hang)(hang)空(kong)(kong)法(fa)律對(dui)于(yu)外資(zi)有(you)限制，2021年7月(yue)，日(ri)(ri)本(ben)航(hang)(hang)(hang)空(kong)(kong)增資(zi)擴股，春(chun)(chun)秋(qiu)航(hang)(hang)(hang)空(kong)(kong)對(dui)該公司持(chi)股比(bi)例(li)由56%降至(zhi)30%；而日(ri)(ri)本(ben)航(hang)(hang)(hang)空(kong)(kong)對(dui)春(chun)(chun)秋(qiu)航(hang)(hang)(hang)空(kong)(kong)日(ri)(ri)本(ben)出資(zi)比(bi)率提高到三分(fen)之二，春(chun)(chun)秋(qiu)航(hang)(hang)(hang)空(kong)(kong)日(ri)(ri)本(ben)成為日(ri)(ri)本(ben)航(hang)(hang)(hang)空(kong)(kong)的(de)子公司。

因此，當航(hang)班(ban)出事后，中國春秋(qiu)航(hang)空(kong)第一(yi)時間撇清(qing)關系，稱(cheng)“9C航(hang)班(ban)運行正常(chang)”，但乘客和公眾不容易區分(fen)“春秋(qiu)”和“春秋(qiu)日本”的(de)運營責任。

這種(zhong)品牌共享、權責分立(li)的(de)結(jie)構，在安全事故中極易導致信息(xi)滯后(hou)、責任不清、危機(ji)處理延誤，已成為(wei)廉(lian)價航空品牌國際化后(hou)必須面對(dui)的(de)監管盲區。

02

航線密集

此次事發航(hang)班IJ004，從上(shang)海(hai)浦東飛往(wang)東京成(cheng)田，屬于中(zhong)日(ri)之間最繁(fan)忙的國際航(hang)線之一。

數據顯示：

2024年僅上海—東(dong)京每(mei)日(ri)往返航班就超20班。

春秋(qiu)日(ri)本(ben)、ZIPAIR、Peach等低成(cheng)本(ben)航(hang)司占據超(chao)過40%的市(shi)場份額（數據來源：日(ri)本(ben)國土交(jiao)通省航(hang)空局2024 Q4國際航(hang)班統計）。

低(di)票(piao)價背后是高飛(fei)機利用率——一(yi)架飛(fei)機每(mei)日執(zhi)飛(fei)可達5至6個往返段。

此次(ci)春秋日本執(zhi)飛(fei)(fei)的(de)機(ji)型為波音737-8AL（屬(shu)波音737-800 型號，8AL 是特定客(ke)戶(hu)的(de)子(zi)型號標識(shi)），機(ji)齡7.2年，近30天執(zhi)飛(fei)(fei)28次(ci)。

雖(sui)不算老(lao)舊，但長期高頻運(yun)營對機械可靠性提出嚴峻考驗。

高密度航線帶來的“超頻(pin)飛行”，意味著(zhu)飛機要在(zai)極短時(shi)間內完成加油、檢(jian)修、登機等操作(zuo)。

一旦維護體系跟不(bu)上(shang)使用頻率，哪怕只是(shi)小故(gu)障，也可能在(zai)高(gao)空中被無(wu)限放大。

03

波音737-800

一枚“定時炸彈”

其雷達數據顯示，在(zai)18時53分許，該航班原本位于超1.1萬米的(de)高空(kong)，在(zai)十(shi)分鐘內(nei)突(tu)然急速下降(jiang)至3200余米的(de)高度。

從737 MAX停飛丑(chou)聞開始，公眾對(dui)波(bo)音系列客機的安全信任就逐漸崩塌。

737-800為波音737家族(zu)中(zhong)保有量最大(da)型號之一，自(zi)1998年起交付，全球運營超5,000架，其(qi)中(zhong)大(da)量服役于(yu)廉(lian)航公司。

過(guo)去幾年，737 系列(lie)頻繁登上安全問(wen)題版面。

美(mei)聯航、澳洲(zhou)捷(jie)星(xing)航空等均報告(gao)過(guo)737-800因艙壓(ya)故障緊急下降的案例，卻始終沒有(you)形成強制性全球召回(hui)或系統性排查的壓(ya)力。

對于以“節省(sheng)成本”為核心邏輯的廉價航司而言，737-800兼具低運營(ying)成本與高載客能力，一直是(shi)首選(xuan)主(zhu)力機型。但在(zai)“老架構(gou)+高頻率+低維護(hu)”這組公式下，它(ta)越來越像(xiang)一顆“定時(shi)炸彈”。

此次事故雖有驚(jing)無險，但足(zu)以給行(xing)業警示：當“低票價(jia)、高密(mi)度(du)”成(cheng)為(wei)航空業競爭主旋律(lv)時，航司的(de)生存邏輯不能成(cheng)為(wei)安全(quan)管理的(de)犧牲品(pin)。

下一次，不一定能這么幸運。